在评标工作启动之初，项目主管部门、行政监督管理部门、项目属地的公共资源交易综合管理部门以及交易中心的工作人员应当回避参与评标工作。

  这一要求源于其所在部门与项目存在管理或监督关联，若参与评标，可能因部门利益或特定政策导向等因素影响评标公正性与客观性，致使评标结果偏离项目实际的需求及企业真实能力。

  【意义】确保评标过程不受行政干预，保证评标的公正性和客观性，使评标结果能够真实反映投标方的实力和项目实际需求。

  【分析】以市政道路建设项目为例，项目主管部门人员若参与评标，可能基于部门发展需要或政策考量，对部分企业给予特殊关注，从而干扰评标结果的公正性。回避机制能够有很大成效避免这种潜在的不公正因素，维护评标过程的公平、公正。

  与竞争主体主要负责人或者授权参与交易的代理人存在近亲属关系的人员一定回避评标工作。这是为避免在评审过程中，因亲属关系而给予特定投标方特殊照顾，破坏评标结果的公正性和公平性。

  【意义】避免因个人关系导致的偏见和不当影响，维护评标过程的公正性和公平性，保障评标结果的客观性和可信度。

  【分析】例如在某企业投标过程中，其高管近亲属参与评标委员会，可能会在评审中对相关投标给予特殊待遇，影响其他投标方的公平竞争机会。严格的回避规定能够有效杜绝此类情况发生。

  竞争主体的工作人员或者退休人员不得参与评标。这是因为他们熟悉自身所在企业的内部情况，有几率存在为企业说话的情况，影响评标的公正性。

  【意义】防止内部人员利用其对企业内部信息的了解获取不正当竞争优势，确保评标过程的公正性和客观性，维护市场之间的竞争的公平环境。

  【分析】比如某软件公司的离职员工参与另一家同类型软件公司的评标，凭借其对原公司技术和业务的熟悉程度，在评标中可能对原公司的投标文件给予偏向性评价，影响其他投标企业的公平竞争。

  竞争主体的上级主管、控股或者被控股单位等相关利害关系的人员，以及任职单位与竞争主体单位为同一法定代表人的人员，不应参与评标。这是为避免利益输送和不公平竞争，避免为下属单位谋取不当利益。

  【意义】切断潜在的利益链条，确保评标过程不受利益因素的干扰，维护市场之间的竞争的公平公正，保障各方的合法权益。

  【分析】以某连锁餐饮集团为例，其总部职能部门人员参与旗下某分店的装修项目评标，容易引发对其是否会为分店谋取特殊待遇的担忧。通过回避要求，可有很大成效避免此类利益输送行为的发生。

  项目实施主体及其子公司、下属单位、上级主管部门或者控股公司的工作人员或退休人员，不得以专家身份参与本单位或代理项目的评标评审。这是为了能够更好的保证评标结果的独立性和公正性，避免内部人员可能带来的潜在影响。

  【意义】确保评标过程的独立性和公正性，使评标结果不受实施主体内部因素的干扰，保障评标的客观性和权威性。

  【分析】在学校教学楼建设工程评标中，若该校后勤管理部门退休人员参与评标，可能因对学校情况的熟悉以及潜在的人情因素，影响评标结果的公正性。回避准则能够有很大成效避免这种情况，确保评标结果的公正性和权威性。

  在合理价格竞争法的评标流程中，对投标人进行签号发放是首要步骤。该操作旨在确保评标过程的公平性，尤其是在需要对投标人进行匿名化处理的情况下，能够有很大效果预防评标人员因投标人身份因素而产生偏见，保障评标工作依据投标实质内容做，维护评标的公正性和客观性。

  【意义】保护投标人的隐私，避免评标人员因投标人身份产生主观倾向，确保评标过程的公平公正，使评标结果基于投标实质内容做。

  【分析】例如在一家大型制造企业的原材料采购项目评标中，通过随机发放签号，评标人员在不知投标人具体身份的情况下，仅依据投标文件的内容进行评审，能有很大成效避免人的因素对评标结果的干扰，保证评标的公正性和客观性。

  评标委员会按照评标价由低到高的顺序，依次对商务、报价和技术文件进行评审。

  评标价 = 不低于有效值的投标函文字报价×促进中小企业发展价格实惠系数×信誉系数。

  - 当M≤5，且n = 0时，有效值取全部投标函文字报价的算术平均值。例如，有3家公司参与投标，其投标函文字报价分别为100万元、105万元、110万元，则有效值为（100 + 105 + 110）÷ 3 = 105万元。

  - 当5＜M≤10，且n = 1时，有效值取去掉1个最低投标函文字报价后剩余投标函文字报价的算术平均值。例如，有8家公司参与投标，投标函文字报价分别为80万元、85万元、90万元、92万元、95万元、100万元、102万元、105万元，去掉80万元（最低价）后，有效值为（85 + 90 + 92 + 95 + 100 + 102 + 105）÷ 7 ≈ 95.29万元。

  - 当M＞10时，即(n - 1)×10＜M≤n×10（n为不小于2的整数），有效值取去掉$n$个较低投标函文字报价后剩余投标函文字报价的算术平均值。同时，$K_1$为最高投标限价的90%（也可能为85%）、$K_2$为平均值$B_1$的95%，有效值为$K_1$、$K_2$中较低值。

  【意义】通过合理的评标价计算方式，考虑多种因素，确保评标价的科学性和合理性，体现对中小企业发展的支持和对企业信誉的重视，促进市场的公平竞争。

  【分析】在合理价格竞争法中，不同的投标人数量和情况适用不同的有效值计算方式，旨在根据真实的情况灵活调整评标策略，使评标结果更加科学合理。例如，在投标人数量较多时，去掉少数的较低报价后再计算平均值，可避开极端低价或高价对有效值的影响，使评标结果更能反映投标方的总实力和市场行情。

  在综合评估法的评标流程中，需要非常关注评审异常低价的相关规定指标。综合评估法要求评标不能仅仅局限于价格因素，还需全面考虑技术方案的创新性、企业的管理上的水准、项目的实施计划等多方面因素，以全面评估投标方的总实力和项目的可行性。

  【意义】避免单一价格因素可能会引起的片面决策，全面考量投标方的总实力和项目实施的可行性，确保评标结果的科学性和合理性，维护项目的质量和效益。

  【分析】例如在一个智能城市建设项目评标中，若某投标企业报价明显低于其他竞争对手，但技术方案中核心技术和创新点有限，且企业未来的发展历程中存在多个项目管理不善的案例，此时评标委员会需对其异常低价进行深入审查，以避免因价格因素而忽略了其他主要的因素对项目的影响。

  对于异常低价，一定要进行合理性判断。若报价过低，有几率存在质量没办法保证、后续有不合理索赔等风险。评标委员会需根据项目的详细情况和相关行业标准，合理确定异常低价的界限，并对疑似异常低价的投标进行深入、细致的审查，以确保评标结果的准确性和可靠性。

  【意义】防范因低价竞标而可能会引起的质量风险和其他潜在问题，保障项目的质量和顺顺利利地进行，维护业主方的利益。

  【分析】在建筑工程投标中，若一家公司报价远低于行业平均成本，有几率存在偷工减料、使用劣质材料等问题，这将严重影响工程质量和安全。因此，评标委员会应该要依据行业标准和项目详细情况，合理判断异常低价的合理性，并进行深入审查，确保项目质量和效益。

  以上内容仅供参考，具体的评标规则和流程可能因不一样的地区、不同项目和相关法律法规的更新而有所变化。